Una vez pasados ya días y corrido mucha tinta sobre los incidentes en el partido de vuelta de la Supercopa de España entre el FC Barcelona y el Real Madrid, nos queda hacer una análisis desde un punto de vista más global.

El fútbol trasciende su dimensión estrictamente deportiva y aborda un eje principal de creación de valores en la sociedad, como lo hacen los medios de comunicación. Para construir una sociedad responsable es necesario disponer de actores que den ejemplo. El fútbol no da ejemplo por ejemplo cuando luce publicidad de casas de apuestas en sus camisetas, como ya abordé en su momento (¿Por qué se prohíbe publicidad de tabaco y alcohol y en cambio se permite la ludópata?), o cuando hace el trabajo de limpiar la cara sucia de una dictadura (Sandro Rosell: el Gran Dictador que hundió la reputación del Barça). Son casos donde claramente los intereses económicos se imponen a los sociales.

Una de las herramientas más interesantes y originales que he conocido últimamente es la norma privada suiza Ethics (ethical integrity corporate standard), homologada por ISAS. Primero porqué tampoco son muchas las normas vinculadas con la RSC, pero segundo por un enfoque particular que la hace muy distinta a cualquier otra.

La norma ETHICS™ "permite a la compañía documentar y mejorar su conocimiento de los riesgos asociados con su clientela, empresas proveedoras, el personal y el accionariado. Protege su capital humano, sus activos y las transacciones. La certificación de ETHICS™ no reemplaza el sistema legal, pero lo complementa, potencialmente aflorando los riesgos vinculados con las 'áreas grises'".

Me he dado cuenta que una confusión habitual cuando se habla de sistemas de gestión de la RSC, como el que establece la norma SGE 21, es confundir una formalización de un sistema de gestión ético con ser una organización socialmente responsable.

La proliferación de acreditaciones, distinciones, premios y ránkings de todo tipo vinculados con la RSC ha generado una propensión a confundir términos. De hecho, afirmar que una organización es socialmente responsable es, cuando menos, engañoso y peligroso. Cuando quienes nos dedicamos a esto ponemos ejemplos de buenas prácticas en RSC en los cursos y conferencias, corremos el riesgo de que siempre aparezca alguien que afirme conocer una mala práctica vinculada con la organización en cuestión. Y es así porqué siempre pueden convivir buenas y malas prácticas en una determinada organización.

Los valores de las sociedades configuran sus formas de hacer. La RSC, que como tal no nació precisamente en Iberoamérica, en la Europa y América latinas, ha tenido que ser adaptada a nuestro entorno cultural, y no siempre se ha hecho coherentemente.

En sociedades del centro y norte de Europa, donde el Estado siempre ha tenido un papel activo en la cobertura de las necesidades sociales proporcionando un estado del bienestar aceptablemente desarrollado, ha hecho que muchas empresas se hayan adaptado a una cultura que genéticamente contiene valores responsables. En gobiernos escandinavos la RSC depende más del ministerio e asuntos exteriores más que del de trabajo, economía o industria. Porqué les interesa más qué hacen sus empresas allende sus fronteras que no en su propio país, pues ya tienen una seguridad que la RSC forma parte del código genético. Las empresas han asumido responsablemente su rol dentro de dicha cultura asumiendo a menudo muchos retos más allá de las ya estrictas legislaciones vigentes.